Cena Jelly-My-Jelly

Jako fundusz neutralny delta, zbieramy stawki finansowania na większości rynków, więc mieliśmy również pozycje na rynku przed otwarciem $XPL (Plasma). Nasza strategia polegała na krótkiej sprzedaży $XPL na Hyperliquid z izolowaną marżą i poziomem likwidacji około 2,1x powyżej ceny wejścia wynoszącej $0,6, jednocześnie zajmując długą pozycję w $XPL na Bybit. Wykonaliśmy podobne transakcje wielokrotnie bez żadnych problemów. Jednak 26/08/2025, manipulator wykupił wszystkie dostępne oferty i podniósł cenę z $0,6 do $1,8 w ciągu 3–4 minut, likwidując 85% otwartego zainteresowania - w tym naszą pozycję. Mimo że mieliśmy dodatkową marżę dostępną, ten ruch był wyraźnie nieorganiczną zmiennością, a wręcz manipulacją. W pełni rozumiemy ryzyko handlu i akceptujemy odpowiedzialność za normalne wahania rynkowe, ale w tym przypadku okoliczności były nadzwyczajne i daleko wykraczały poza typową zmienność: ceny na Bybit i Binance pozostały na poziomie $0,6, a nie było czasu na reakcję ani dodanie zabezpieczenia. To nie dotyczyło tylko działania wieloryba, ale mechaniki tego, jak możliwe było wymuszenie wzrostu ceny na Hyperliquid, podczas gdy inne giełdy pozostawały stabilne. Hyperliquid nie zapewnił żadnych zabezpieczeń ani środków ochrony, aby zapobiec tego typu manipulacjom, a manipulator celowo wybrał Hyperliquid do realizacji tej "transakcji" zamiast Binance, Bybit lub jakiejkolwiek innej giełdy perp, która wprowadziła limity otwartego zainteresowania, aby chronić swoich użytkowników przed manipulacją. W chwili obecnej @HyperliquidX już ogłosił, że zintegrować ceny zewnętrznych giełd w cenę rynkową (punkt odniesienia likwidacji). Podczas incydentu cena rynkowa na Hyperliquid skoczyła do $1,8, podczas gdy na innych giełdach przed rynkiem pozostała na poziomie $0,6. Gdyby ceny zewnętrzne były uwzględnione od samego początku, nikt nie zostałby zlikwidowany, ponieważ odchylenie ceny Hyperliquid od innych giełd byłoby jasne i skorygowane. W przeszłości Hyperliquid zwrócił użytkownikom pieniądze w incydencie $JELLYJELLY, uznając, że wady systemu niesprawiedliwie zaszkodziły traderom. Ta sama logika ma zastosowanie tutaj: lojalni użytkownicy nie powinni ponosić kosztów złej mechaniki i celowej manipulacji. Chcę również podkreślić, że korzystamy z Hyperliquid od jego TGE. Jesteśmy bardzo aktywnymi i lojalnymi użytkownikami, a także stakerami na platformie. Mocno wierzymy w Hyperliquid i zawsze go wspieraliśmy jako część społeczności. Ale jeśli takie wydarzenia będą ignorowane, ryzykuje to wysłanie sygnału, że zwykli użytkownicy mogą być niesprawiedliwie poszkodowani, podczas gdy wieloryby działają bez konsekwencji - to poważny sygnał ostrzegawczy, który zaszkodzi zaufaniu i negatywnie wpłynie na przyszłą aktywność. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND

Jako fundusz neutralny delta, zbieramy stawki finansowania na większości rynków, więc mieliśmy również pozycje na rynku przed otwarciem $XPL (Plasma). Nasza strategia polegała na krótkiej sprzedaży $XPL na Hyperliquid z izolowaną marżą i poziomem likwidacji około 2,1x powyżej ceny wejścia wynoszącej $0,6, jednocześnie zajmując długą pozycję w $XPL na Bybit. Wykonaliśmy podobne transakcje wielokrotnie bez żadnych problemów. Jednak 26/08/2025, manipulator wykupił wszystkie dostępne oferty i podniósł cenę z $0,6 do $1,8 w ciągu 3–4 minut, likwidując 85% otwartego zainteresowania - w tym naszą pozycję. Mimo że mieliśmy dodatkową marżę dostępną, ten ruch był wyraźnie nieorganiczną zmiennością, a wręcz manipulacją. W pełni rozumiemy ryzyko handlu i akceptujemy odpowiedzialność za normalne wahania rynkowe, ale w tym przypadku okoliczności były nadzwyczajne i daleko wykraczały poza typową zmienność: ceny na Bybit i Binance pozostały na poziomie $0,6, a nie było czasu na reakcję ani dodanie zabezpieczenia. To nie dotyczyło tylko działania wieloryba, ale mechaniki tego, jak możliwe było wymuszenie wzrostu ceny na Hyperliquid, podczas gdy inne giełdy pozostawały stabilne. Hyperliquid nie zapewnił żadnych zabezpieczeń ani środków ochrony, aby zapobiec tego typu manipulacjom, a manipulator celowo wybrał Hyperliquid do realizacji tej "transakcji" zamiast Binance, Bybit lub jakiejkolwiek innej giełdy perp, która wprowadziła limity otwartego zainteresowania, aby chronić swoich użytkowników przed manipulacją. W chwili obecnej @HyperliquidX już ogłosił, że zintegrować ceny zewnętrznych giełd w cenę rynkową (punkt odniesienia likwidacji). Podczas incydentu cena rynkowa na Hyperliquid skoczyła do $1,8, podczas gdy na innych giełdach przed rynkiem pozostała na poziomie $0,6. Gdyby ceny zewnętrzne były uwzględnione od samego początku, nikt nie zostałby zlikwidowany, ponieważ odchylenie ceny Hyperliquid od innych giełd byłoby jasne i skorygowane. W przeszłości Hyperliquid zwrócił użytkownikom pieniądze w incydencie $JELLYJELLY, uznając, że wady systemu niesprawiedliwie zaszkodziły traderom. Ta sama logika ma zastosowanie tutaj: lojalni użytkownicy nie powinni ponosić kosztów złej mechaniki i celowej manipulacji. Chcę również podkreślić, że korzystamy z Hyperliquid od jego TGE. Jesteśmy bardzo aktywnymi i lojalnymi użytkownikami, a także stakerami na platformie. Mocno wierzymy w Hyperliquid i zawsze go wspieraliśmy jako część społeczności. Ale jeśli takie wydarzenia będą ignorowane, ryzykuje to wysłanie sygnału, że zwykli użytkownicy mogą być niesprawiedliwie poszkodowani, podczas gdy wieloryby działają bez konsekwencji - to poważny sygnał ostrzegawczy, który zaszkodzi zaufaniu i negatywnie wpłynie na przyszłą aktywność. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND