Camuflagem de camada 1: quando mais aplicativos de criptomoedas começarem a "tocar em porcelana" cadeias públicas

Título original: A falácia da camada 1: perseguindo o prêmio sem substância

Autor original: Alexandra Levis

Compilação original: TechFlow

Os protocolos DeFi e RWA estão se reposicionando como Camada 1 para obter avaliações para infraestrutura semelhante. Mas Avtar Sehra disse que a maioria dos protocolos DeFi e RWA ainda está confinada a uma área de aplicação estreita e carece de economia sustentável - algo que o mercado está começando a ver.

Nos mercados financeiros, as startups há muito tentam se classificar como "empresas de tecnologia" na esperança de que os investidores as valorizem em múltiplos de empresas de tecnologia. E essa estratégia geralmente funciona – pelo menos no curto prazo.

As instituições tradicionais pagam o preço. Ao longo da década de 2010, muitas empresas competiram para se reposicionar como empresas de tecnologia. Bancos, processadores de pagamento e varejistas estão começando a se chamar de fintech ou empresas de dados. Mas poucas empresas obtêm múltiplos de avaliação de verdadeiras empresas de tecnologia – porque seus fundamentos muitas vezes não correspondem à narrativa.

A WeWork é um dos exemplos mais icônicos: uma empresa imobiliária disfarçada de plataforma de tecnologia que acabou entrando em colapso sob o peso de suas próprias ilusões. Em serviços financeiros, o Goldman Sachs lançou o Marcus em 2016, uma plataforma digital projetada para competir com fintechs de consumo. Apesar de algum progresso inicial, o projeto foi reduzido em 2023 devido a problemas de lucratividade de longo prazo.

O JPMorgan Chase tem reivindicações de alto perfil de ser uma "empresa de tecnologia com licença bancária", enquanto o Spanish Foreign Bank (BBVA) e o Wells Fargo investiram pesadamente na transformação digital. No entanto, esses esforços raramente alcançam benefícios econômicos no nível da plataforma. Hoje, essas ilusões de tecnologia corporativa estão em ruínas – um lembrete gritante de que não importa como você empacote sua marca, você não pode ir além das restrições estruturais de modelos de negócios intensivos em capital ou regulamentados.

A indústria de criptomoedas está enfrentando uma crise de identidade semelhante hoje. Os protocolos DeFi desejam alcançar avaliações semelhantes às da Camada 1. Os aplicativos descentralizados RWA tentam se moldar como redes soberanas. Todo mundo está perseguindo o "prêmio tecnológico" da Camada 1.

Para ser justo, esse prêmio existe. Redes de camada 1 como Ethereum, Solana e BNB têm desfrutado consistentemente de múltiplos de avaliação mais altos em comparação com métricas como volume total bloqueado (TVL) e geração de taxas. Essas redes se beneficiam de uma narrativa de mercado mais ampla – uma que se inclina mais para a infraestrutura do que para os aplicativos e outra que se inclina mais para as plataformas do que para os produtos.

Mesmo que os fatores fundamentais sejam controlados, esse prêmio permanece. Muitos protocolos DeFi mostraram fortes capacidades de TVL ou geração de taxas, mas ainda lutam para alcançar uma capitalização de mercado comparável à Camada 1. Em contraste, as camadas 1 atraem os primeiros usuários por meio de incentivos de validadores e tokenomics nativos, expandindo-se posteriormente para ecossistemas de desenvolvedores e aplicativos combináveis.

Em última análise, esse prêmio reflete a ampla utilidade de token nativo da Camada 1, os recursos de coordenação do ecossistema e a escalabilidade de longo prazo. Além disso, a capitalização de mercado dessas redes geralmente mostra um aumento desproporcional na capitalização de mercado à medida que o tamanho da taxa cresce – indicando que os investidores estão considerando não apenas o uso atual, mas também o potencial futuro e os efeitos de rede compostos.

Esse mecanismo de volante em camadas – da adoção da infraestrutura ao crescimento do ecossistema – é uma boa explicação de por que as Camadas 1 são consistentemente valorizadas mais do que os aplicativos descentralizados (dApps), mesmo quando as métricas de desempenho subjacentes de ambos parecem semelhantes.

É da mesma forma que o mercado de ações distingue plataformas de produtos. Empresas de infraestrutura como AWS, Microsoft Azure, App Store da Apple ou o ecossistema de desenvolvedores da Meta são mais do que apenas provedores de serviços - são ecossistemas. Essas plataformas permitem que milhares de desenvolvedores e empresas criem, dimensionem e colaborem entre si. Os investidores estão dando a essas empresas múltiplos de avaliação mais altos, não apenas para as receitas atuais, mas também para apoiar o potencial de casos de uso futuros emergentes, efeitos de rede e economias de escala. Por outro lado, mesmo ferramentas de software como serviço (SaaS) altamente lucrativas ou serviços de nicho lutam para obter o mesmo prêmio de avaliação – já que seu crescimento é limitado pela capacidade de composição limitada da API e utilidade estreita.

Hoje, esse padrão também está sendo reproduzido entre os grandes provedores de modelos de linguagem (LLM). A maioria dos fornecedores está competindo para se posicionar como infraestrutura para aplicativos de IA, em vez de simples chatbots. Todo mundo quer ser AWS, não Mailchimp.

As camadas 1 no espaço criptográfico seguem uma lógica semelhante. Eles não são apenas blockchains, mas camadas de coordenação para computação descentralizada e sincronização de estado. Eles oferecem suporte a uma ampla variedade de aplicativos e ativos combináveis, e seus tokens nativos acumulam valor por meio de atividades subjacentes: como taxas de gás, staking, MEV e muito mais. Além disso, esses tokens também atuam como um mecanismo para incentivar desenvolvedores e usuários. As camadas 1 se beneficiam de um ciclo de auto-reforço – formando interações entre usuários, desenvolvedores, liquidez e demanda de tokens, ao mesmo tempo em que suportam o dimensionamento vertical e horizontal em todos os setores.

Em contraste, a maioria dos protocolos não são infraestrutura, mas produtos de função única. Portanto, aumentar os conjuntos de validadores não os torna a Camada 1 - apenas justifica avaliações mais altas ao camuflar produtos com infraestrutura.

Este é o pano de fundo para o surgimento da tendência Appchain. O AppChain integra aplicativos, lógica de protocolo e camadas de liquidação em uma pilha de tecnologia verticalmente integrada, prometendo melhor captura de taxas, experiência do usuário e "soberania". Em alguns casos – como o Hyperliquid – essas promessas foram cumpridas. Ao assumir o controle de toda a pilha de tecnologia, a Hyperliquid alcança execução rápida, experiência de usuário superior e geração significativa de taxas – sem depender de incentivos de token. Os desenvolvedores podem até implantar dApps em suas Camadas 1 subjacentes, aproveitando a infraestrutura de suas exchanges descentralizadas de alto desempenho. Embora ainda seja restrito em escopo, mostra algum potencial para uma expansão mais ampla.

No entanto, a maioria das cadeias de aplicativos está apenas tentando mudar sua identidade reempacotando o protocolo, que carece de uso prático e suporte profundo ao ecossistema. Esses projetos geralmente estão presos em uma luta em duas frentes: tentar construir infraestrutura e produto, mas muitas vezes não têm capital ou equipe para fazer qualquer um deles. O resultado final é um híbrido vago – nem como uma Camada 1 de alto desempenho nem um aplicativo descentralizado que define a categoria.

Esta não é a primeira vez que vemos uma situação dessas. Um Robo-Advisor com uma interface de usuário legal que ainda é essencialmente um serviço de gerenciamento de patrimônio; Um banco com APIs abertas ainda é um negócio baseado em balanço; Uma empresa de coworking com aplicativos sofisticados ainda está alugando escritórios no final do dia. Eventualmente, à medida que o calor do mercado diminui, o capital reavaliará o valor desses projetos.

Os protocolos RWA estão presos na mesma armadilha hoje. Muitos protocolos tentaram se posicionar como infraestrutura para finanças tokenizadas, mas carecem de diferenças substanciais em relação às Camadas 1 existentes e carecem de adoção sustentável do usuário. Na melhor das hipóteses, eles são apenas produtos integrados verticalmente que não têm uma necessidade real de uma camada de liquidação separada. Para piorar a situação, a maioria dos protocolos ainda não alcançou o ajuste do produto ao mercado em seus principais casos de uso. Eles são simplesmente recursos adicionais de infraestrutura e dependem de narrativas exageradas para apoiar altas avaliações que seus modelos econômicos não podem suportar.

Então, qual é o caminho a seguir?

A resposta não é disfarçar-se de infraestrutura, mas clarificar a sua posição enquanto produto ou serviço e torná-lo o melhor. Se o seu protocolo pode resolver problemas reais e gerar um crescimento significativo no total de bloqueios, esta é uma base sólida. Mas o TVL por si só não é suficiente para torná-lo um appchain de sucesso.

O que realmente importa é a atividade econômica real: a quantidade total de staking que impulsiona a geração sustentável de taxas, a retenção de usuários e traz um acúmulo claro de valor para o token nativo. Além disso, se os desenvolvedores optarem por construir em cima do seu protocolo porque é útil, e não porque afirma ser uma infraestrutura, o mercado naturalmente recompensará. O status da plataforma é conquistado pela força, não pela autoafirmação.

Alguns protocolos DeFi – como Maker/Sky e Uniswap – estão seguindo esse caminho. Eles estão evoluindo para um modelo de cadeia de aplicativos para melhorar a escalabilidade e a acessibilidade entre redes. Mas eles fazem isso com base em seus pontos fortes: ecossistemas maduros, modelos de lucro claros e adequação do produto ao mercado.

Em contraste, o setor emergente de RWA ainda não mostrou um apelo duradouro. Quase todos os protocolos RWA ou serviços centralizados estão se esforçando para lançar cadeias de aplicativos – que geralmente são sustentadas por modelos econômicos frágeis ou não testados. Como os principais protocolos DeFi em transição para um modelo de cadeia de aplicativos, o melhor caminho para os protocolos RWA é primeiro aproveitar o ecossistema de Camada 1 existente para acumular atração de usuários e desenvolvedores para impulsionar o crescimento do TVL e demonstrar recursos sustentáveis de geração de taxas e, em seguida, evoluir para um modelo de infraestrutura de cadeia de aplicativos com objetivos e estratégias claras.

Portanto, para cadeias de aplicativos, a utilidade e o modelo econômico do aplicativo subjacente devem ser verificados primeiro. Somente depois que essas bases forem comprovadas, será viável uma mudança para uma Camada 1 independente. Isso contrasta com a trajetória de crescimento das Camadas 1 de uso geral, que podem priorizar a construção de um ecossistema de validadores e traders desde o início. A geração inicial de taxas dependia principalmente de transações de tokens nativos e, com o tempo, a expansão entre mercados expandiu a rede para desenvolvedores e usuários finais, impulsionando o crescimento do TVL e diversificando as fontes de taxas.

À medida que a indústria de criptomoedas amadurece, a névoa da narrativa está se dissipando e os investidores estão se tornando mais exigentes. Chavões como "appchain" e "Camada 1" não atraem mais a atenção por conta própria. Sem uma proposta de valor clara, tokenomics sustentável e um caminho estratégico claro, o protocolo não terá a base necessária para alcançar a transição para uma verdadeira infraestrutura.

indústria de criptomoedas – especialmente o espaço RWA – não precisa de mais Camadas 1, mas de produtos melhores. Projetos que se concentram na criação de produtos de alta qualidade realmente ganharão as recompensas do mercado.

Figura 1. Capitalização de mercado de DeFi e Camada 1 vs. TVL

Figura 2. As camadas 1 estão concentradas onde as taxas são mais altas, enquanto os dApps estão concentrados onde as taxas são mais baixas

Nota: As opiniões expressas nesta coluna são do escritor e não refletem necessariamente as opiniões da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.

Clique para saber mais sobre as posições

ChainCatcher Leitura recomendada:

Conversa com o operador de Wall Street God, Tom Lee: O modelo de tesouraria da empresa é melhor do que os ETFs tradicionais, e o Ethereum dará as boas-vindas ao crescimento explosivo no estilo Bitcoin

Diálogo Oppenheimer Diretor Executivo: A receita comercial do 2º trimestre da Coinbase ficou aquém das expectativas, quais empresas se tornarão novos pontos de crescimento?

Conversa com TD Cowen, chefe de pesquisa: Um mergulho profundo no relatório de ganhos do 2º trimestre da Strategy, qual é a chave por trás do lucro líquido de US$ 10 bilhões?