Este es el primer rollup optimista que he visto que utiliza ZK donde realmente duele: fraude, no vanidad. @megaeth_labs está integrando pruebas de fraude ZK no interactivas en el camino de disputa, así que un estado malo se elimina de un solo golpe, sin juegos de acoso, sin días de tenis de bisección. ❯ Lo que investigué: el informe de Mega sobre el FINAL (27 de julio de 2025) lo explica: el retador genera una única prueba en el zkVM de RISC Zero, siguiendo el modelo híbrido OP Kailua; el verificador en L1 acepta/rechaza en una transacción. ❯ Por qué es importante: aún mantienes la ventana de detección estándar de 7 días, pero una vez que se presenta un desafío, la disputa se resuelve en ~1 hora en lugar de arrastrar la finalización durante días. ❯ Cómo se mantiene honesto: emparejarse con EigenDA significa que los observadores siempre pueden reconstruir la carga del bloque para probar el fraude; no hay una salida de retención y espera. ❯ Verificaciones cruzadas: las publicaciones de Kailua de RISC Zero describen el mismo diseño de prueba de fallo ZK no interactivo para cadenas OP con finalización rápida sin convertir todo en un rollup ZK completo; Boundless/Conduit documentan el camino operativo para cadenas de pila OP en producción. --- Mi opinión: esto mantiene la economía optimista (barata, simple) mientras elimina los peores vectores de acoso. La pregunta abierta es el costo del probador a gran escala (la propia estimación de Mega coloca el peor escenario alrededor de $100/disputa en términos de ciclos/$$) totalmente aceptable si el fraude es raro, pero vale la pena monitorear a medida que el uso explota. Si estás construyendo, asume "final si no se desafía; rápido si se desafía." Ese es un contrato más agradable para codificar que "final... eventualmente."