Propozycja inflacji EGLD została dokładnie przeanalizowana przez @Justin_Bons z silną analizą techniczną. Od „ukrytego podatku” inflacji, który siphonuje wartość od posiadaczy do prywatnych podmiotów, po „fałszywe DAO”, które daje tylko 40% władzy głosowania interesariuszom, podczas gdy 60% jest kontrolowane przez fundację, to jest scentralizowane zarządzanie przebrane za decentralizację, daleko od prawdziwych DAO jak $DASH czy $XTZ. Fundusz budowniczych 20% z jednostronną białą listą, fundusz użytkowników zapraszający najemnych traderów (tworząc presję sprzedażową), oraz „czek bez pokrycia” 10% dla zespołu core to wszystko formy ekstrakcji. Na dodatek, arbitralne $100M mint dla MvX Labs (należącego do założyciela) wyraźnie narusza zasady rzadkości w stylu $Bitcoin. Dotacje w wysokości $150M dla DAT/ETF bez zakupów na rynku? To w zasadzie nieskończone łapówki, niszczące neutralność L1. Podział przychodów 90% sprawi, że aplikacje $EGLD będą 10 razy droższe, podniosą ceny gazu, a tokenomika tylko deflatuje przy 10 razy bardziej nierealistycznej aktywności na poziomie $Ethereum. Trend dzisiaj to redukcja inflacji, a jednak $EGLD cofa się. Politycznie, łączenie wszystkich zmian w jedną ogromną propozycję to półśrodek przedstawiony jako wizjonerski. Używanie $Solana jako uzasadnienia jest mylące, $SOL nigdy nie zrobił nic podobnego. Alternatywne 2% inflacji Justin’a podzielone 45/45/10 jest znacznie zdrowsze i sprawiedliwsze, dając prawdziwą władzę interesariuszom bez wykorzystywania. $EGLD nie utknął z powodu technologii (sharding pozostaje solidny), ale dlatego, że przywództwo jest defensywne i manipulacyjne. Dla społeczności nadszedł czas, aby być realistycznym: to nie jest wzrost, to redystrybucja do szczytu piramidy. Zdywersyfikuj, zanim mentalność kultu wniknie głębiej.