EGLD-inflationsförslaget har dissekerats grundligt av @Justin_Bons med stark teknisk analys. Från den "dolda skatten" på inflation som suger värde från innehavare till privata parter, till den "falska DAO" som endast ger 40 % rösträtt till intressenter medan 60 % kontrolleras av stiftelsen, är detta centraliserad styrning förklädd till decentralisering, långt ifrån riktiga DAO:er som $DASH eller $XTZ. Byggarfonden finansierar 20 % med en ensidig vitlista, användarfonden bjuder in legosoldathandlare (vilket skapar säljtryck) och en "blank check" på 10 % till kärnteamet alla former av extraktion. Utöver det bryter en godtycklig myntning på 100 miljoner dollar för MvX Labs (som ägs av grundaren) tydligt mot $Bitcoin stilens knapphetsprinciper. Bidrag på 150 miljoner dollar för DAT/ETF utan marknadsköp? Det är i princip oändliga mutor som förstör L1-neutraliteten. En intäktsandel på 90 % kommer att göra $EGLD appar 10 gånger dyrare, pressa upp bensinpriserna och tokenomiken töms bara på luft med 10 gånger $Ethereum aktivitet på en nivå som är mycket orealistisk. Trenden i dag är att inflationen minskar, men $EGLD går tillbaka. Politiskt sett är det ett halvdant drag som marknadsförs som visionärt att bunta ihop alla förändringar till ett massivt förslag. Att använda $Solana som motivering är missvisande $SOL har aldrig gjort något liknande. Justins alternativa 2% inflationsdelning 45/45/10 är mycket hälsosammare och mer rättvis, vilket ger verklig makt till intressenter utan exploatering. $EGLD har inte fastnat på grund av tekniken (sharding förblir solid), utan för att ledarskapet är defensivt och manipulativt. För samhället är det dags att vara realistisk: det här är inte tillväxt, det är omfördelning till toppen av pyramiden. Diversifiera innan kultmentaliteten gräver sig djupare.